¿Qué fue de la pandemia de Gripe A?: la OMS en el punto de mira

La pandemia de la Gripe A pareció durante largo tiempo estar cerca, pero nunca llegó. Ahora, la Organización Mundial de la Salud se ve expuesta a la acusación de que exageró el peligro para favorecer a las farmacéuticas.

Bombardeada por un aluvión de críticas, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha iniciado en Ginebra una semana de encuentros y reuniones. El organismo, reza la principal de todas las quejas, catalogó demasiado pronto a la Gripe A como una enfermedad altamente susceptible de convertirse en pandemia- hasta ese nivel elevó la alarma en junio de 2009, aconsejando a las autoridades sanitarias nacionales que se preparasen para lo peor.

Se habló de cifras de muertos que podían alcanzar los cientos de miles, pero seis meses después han fallecido a causa de la gripe porcina 13.000 personas- considerablemente menos de las que cada año padecen a consecuencia de la gripe estacional. Los países europeos destinaron millones de euros a comparar vacunas; los hospitales del continente invirtieron tiempo y dinero en implementar programas para el posible estallido de una pandemia. Ahora, muchos gobiernos consideran que se trató de desembolsos innecesarios. A la OMS se la acusa de exagerar la gravedad de los hechos, de hablar de una peste ficticia. Y de engrosar las cuentas corrientes de las farmacéuticas.

"La pandemia es real", contradice Keiji Fukuda, nombrado por la OMS en octubre de 2009 asesor especial de la directora general en materia de gripe pandémica. "La acusación de que el H1N1 es una invención es científicamente errónea e históricamente inexacta", añade.

Aún así, un número importante de políticos europeos tiene serias preguntas que hacerle a la institución. Como, por ejemplo, el parlamentario británico Paul Flynn: "queremos saber quién decidió elevar el nivel de alarma. Queremos saber qué se decidió sobre la base de motivos médicos y de salud y qué se decidió para favorecer los intereses económicos de las compañías farmacéuticas. Lo más peligroso de todo esto es el haber convertido a la gripe aviar y a la gripe porcina en lobo porque nadie va a creer a la OMS cuando en el futuro aparezca con otra amenaza, con otra historia de miedo".

Vacunas devueltas

El pasado lunes, Grecia canceló un tercio de sus pedidos de vacunas contra la Gripe A y exigió a las farmacéuticas que las comercian que le devuelvan los pagos adelantados. "Vamos a pagar sólo las vacunas que ya nos han llegado", anunció a la prensa el ministro de Sanidad griego, "el país reclama el reembolso del dinero ya transferido". Atenas se deshace así de 12,3 millones de vacunas, del total de 16 millones que había solicitado para proteger a una población de 11 millones de personas.

Las autoridades sanitarias noruegas realizaron una maniobra similar a la de sus colegas del sur de Europa y llegaron a un acuerdo con la británica GlaxoSmithKline (GSK) para reducir en un 30% el número de vacunas compradas, un trato que según Oslo es idéntico al que este gigante farmacéutico ha firmado con Alemania y Bélgica, y que le va a ahorrar al país escandinavo unos 24,6 millones de euros. Al contrario que Grecia, Noruega se atuvo a la recomendación de la OMS y compró originariamente dos vacunas por habitante, es decir, que había pedido 9,4 millones de dosis para sus 4,8 millones de ciudadanos.

Finalmente, en todo Grecia han muerto 97 personas a causa de la Gripe A, mientras que en Noruega fueron 29.

Un debate que no acaba aquí

Así, la mayor de las acusaciones que ahora se alza contra la OMS es la de haber obrado en pro de las grandes farmacéuticas- al fin y al cabo, muchos de sus especialistas en pandemias son los mismos que trabajan en los laboratorios de quienes desarrollan este tipo de vacunas. Sin embargo, Fukuda cree que no existe conflicto de intereses porque las reglas dentro del organismo están claras: "La OMS exige a todos sus consejeros transparencia en cuanto a sus intereses profesionales y financieros, lo que incluye declarar el dinero recibido de compañías farmacéuticas o consultoras y su nivel de implicación en las metas económicas de las mismas".

Las críticas hacia el organismo sanitario hubieran sido mucho mayores, considera Fukuda, si no hubiese reaccionado con la contundencia con que lo hizo ante la amenaza que suponía la Gripe A. "Ninguna autoridad sanitaria- y eso vale también para la OMS- puede permitirse el no actuar. La OMS y las restantes instituciones adoptamos medidas preventivas. Es decir, que tratamos de preparar a todo el mundo para lo peor en la esperanza de lo mejor", asegura el experto.

No obstante, y por mucho que la OMS así lo quisiera, este debate no acaba aquí. La semana que viene, el Consejo de Europa inicia en Estrasburgo una sesión urgente dedicada a la gripe porcina a la que se ha invitado a asistir a los directivos de las compañías productoras de las vacunas.

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5148021,00.html

El Berlusconi chileno

Por Emir Sader *

De tanto creerse un país de la OCDE, distanciado de América latina, el“tigre latinoamericano”, Chile hizo ganador a un Berlusconi.

Ese es el molde de Sebastián Piñera, quien fue electo presidente de Chile posibilitando la vuelta de la derecha al gobierno –luego de tener ocupado el poder por la fuerza durante la dictadura militar de 1973 a1990–.
Después de que la dictadura representara los intereses de la derecha y de los Estados Unidos en la región, el neoliberalismo proyectó otro tipo de líder de la derecha: un empresario supuestamente buen sucesor. Roberto Campos, entre otros, ya decía que el Estado y las empresas estatales deberían funcionar con el mismo criterio de las privadas: en busca de una chequera o el criterio de costo-beneficio, de la competitividad. Las empresas estatales deficitarias deberían ser cerradas o privatizadas –-junto con las rentables también, ya que no competiría el Estado en esa función–.
Berlusconi fue electo y reelecto entre otras imágenes por la siguiente: un empresario rico y supuestamente buen sucesor para Italia. “Si es bueno para dirigir sus empresas, es bueno para dirigirel país” conforme a la prescripción liberal. “Va a pasar en limpio al Estado”, “Va a cortar los gastos inútiles” (esto es, los que no son rentables económicamente). Si el Estado funciona conforme alcosto-beneficio significa cortar los recursos para las políticas sociales, el pago a los funcionarios públicos, la inversión en infraestructura. De ahí a la venta del Estado, a las privatizaciones, a la mercantilización de las relaciones laborales. El empresario exitoso en el mercado sería el mejor agente que “pase en limpio” al Estado.
En Chile, José Piñera, hermano y socio del electo presidente de Chile, fue quien introdujo las malditas “reformas laborales” en dos ejes: salarial y de sobre explotación laboral, como otras forma de transferencia de los recursos para los grandes empresarios.
El Grupo Piñera se hizo conocido en Chile como el que más hizo por la introducción de la tarjeta de crédito en ese país, a pesar de que el grueso de sus esfuerzos estuvieron concentrados en la expansión de LanChile, de la filial Lan Perú y la compra de otras empresas latinoamericanas de aviación. Para asemejarse más a Berlusconi, Piñera compró el club Colo Colo sin ser simpatizante, como quien compra una fábrica de empanadas.
Piñera no esconde sus afinidades con el presidente colombiano Uribe, con quien tratará de concretar dos objetivos: aislar a Ecuador y presentar a Chile junto a Perú como polo ortodoxo neoliberal, intensificando las relaciones de libre comercio con Estados Unidos. Mal sabe él que los tiempos del auge del neoliberalismo quedaron atrás, que aventurarse por ese camino es dejar a la economía chilena más vulnerable ante dos efectos continuos de crisis internacional, aun para un país que tiene un TLC con EE.UU.
La derrota es mucho más dolorosa para el pueblo chileno. Incluso si no ubicáramos a los gobiernos de la Concertación en el bloque progresistaen la región –porque privilegiaron un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y mantuvieron una política económica ortodoxa– toda laizquierda salió perdedora. Porque, a pesar de las debilidades de los gobiernos de la Concertación –reflejadas ahora en el voto mayoritario a la derecha, que incorporó a amplios sectores populares– la izquierdano supo construir en las dos décadas de democracia una alternativa antineoliberal en Chile. El pueblo chileno pagará caro ese error de la izquierda, que ahora tiene, al menos, la posibilidad de cuestionar el modelo heredado del pinochetismo.
Los momentos de balance de las derrotas como ésta se prestan para las divisiones, para los oportunismos, para los radicalismos verbales. Laizquierda chilena puede mirar a América latina para ver distintas expresiones de gobiernos populares y de bloques sociales y políticos que llevan a cabo esos gobiernos, como referencia, para que Chile vuelva a asumir ese lugar en el proceso de integración regional y deconstrucción de alternativas efectivamente de izquierda, en las arenas de Allende, Neruda y Miguel Enríquez.
* Secretario ejecutivo de Clacso.

ES BUENO REFRESCAR LA MEMORIA - Kirchner ataca el 'nuevo genocidio' del FMI

por Gretchen Small

2005 -Kirchner declaró: "es hora de que el mundo le ponga freno a losfondos buitres y a los bancos insaciables que quieren seguir lucrando".

Los amos de las finanzas mundiales han desatado una guerra contra la nación Argentina por osar aseverar que tiene el derecho de poner los intereses de su pueblo por encima de las demandas del Fondo Monetario Internacional y de los intereses bancarios privados que representa.
Apenas días después de que el Wall Street Journal publicara un editorial el 30 de enero instando a regresar a los días de cobrar la deuda por la "diplomacia de las cañoneras", un par de jueces corruptos de los Estados Unidos, en aras de "fondos buitres" privados que alegaban que Argentina les debía dinero, comenzaron a inhibir bienes argentinos en los EU en preparación para embargarlos del todo, y luego venderlos para pagarle a los buitres. Los dictámenes afectaron hasta las residencias de diplómaticos argentinos en Washington, D.C. La bolsa de valores de Buenos Aires perdió 8% de su valor el 9 de febrero, y el capital empezó a fugarse del país. El mismo día el Banco Mundial pospuso un voto que tenía programado para el 12 de febrero, por lo que Argentina no recibió un desembolso de 250 millones de dólares que le correspondían, de un empréstito total de cinco mil millones de dólares a lo largo de cuatro años.
Lo que está sobre el tapete en lo inmediato es un pago de 3,1 mil millones de dólares que Argentina tiene que hacerle al FMI el 9 de marzo. El Gobierno del presidente Néstor Kirchner dijo que haría el pago, pero sólo si el FMI desembolsaba una cantidad igual para cubrirlo. Para mediados de febrero, a Argentina sólo le quedaban 15 mil millones de dólares en reserva, y había gente que ya estaba muriéndose de hambre. De no recibir el dinero, su gobierno dice que caerá en mora, lo que podría llevar al FMI a la bancarrota, ya que Argentina representa el 16% de la deuda pendiente del FMI.
Con el respaldo del Grupo de Siete naciones industrializadas, el FMI ha decido sacarle la sangre a Argentina. Ante el temor de que al desintegrarse el sistema fondomonetarista otras naciones, tales como la vecina Brasil, decidan unirse a la postura Argentina, de poner los intereses del pueblo por encima de los de los banqueros, el FMI y sus cómplices están apostando a que pueden obligar a Argentina a claudicar. Todo indica que en la reunión que sostuvieron el pasado 7 de febrero los ministros de Finanzas del G7 acordaron darle un ultimátum a la Argentina: nada de dinero hasta que, 1) le ofrezca a los tenedores de bonos (los fondos buitres) una cantidad muy por encima del 25% que el gobierno dice que está dispuesto a pagar de los casi 90 mil millones de dólares de deuda morosa; 2) le permita a las empresas extranjeras que manejan los servicios públicos del país subir sus tarifas a la estratosfera; y, 3) el Gobierno de Kirchner le haga la venia en público al FMI como la suprema autoridad internacional. Los "insultos" y las declaraciones "ofensivas" del presidente Kirchner tienen que cesar.

Genocidio

Lyndon H. LaRouche, candidato a la Presidencia de los EU, dijo el 7 de febrero que "los banqueros están empecinados en transformar a la Argentina en el Auschwitz de Sudamérica".
También el presidente Kirchner dice que su nación enfrenta nada menos que el "genocidio". El 9 de febrero, luego de imponerse la inhibición de 15 propiedades argentinas en EU por un fondo buitre, Kirchner declaró: "es hora de que el mundo le ponga freno a los fondos buitres y a los bancos insaciables que quieren seguir lucrando". De pagar Argentina más del 25% que le ha ofrecido a los tenedores de bonos, como exige el G7, "será un nuevo genocidio sobre las espaldas del pueblo argentino". Kirchner señaló "la grave responsabilidad de la burocracia del FMI en el endeudamiento" de la Argentina, y afirmó: "Tengo que tener el coraje y lo que hay que tener para defender los intereses de los argentinos". Cuatro días después, empezaron los embargos: 11,5 millones de dólares de una cuenta del Correo Argentino en Nueva York.
Razón tiene Kirchner para irse en contra de los "fondos buitre". Estos son intereses privados cuya especialidad es comprar la cartera vencida de los países del Tercer Mundo en el mercado secundario a diez centavos por dólar, y luego entablar demandas para cobrar la totalidad del valor nominal de la deuda sin valor.
¿Por qué andan los bonistas tan histéricos? Eso se preguntó Kirchner el 3 de febrero. "Fueron al casino, durante un tiempo les fue bien, apostaron al riesgo y no es lógico que las espaldas de los argentinos tengan que pagar semejantes tasas de interés que funcionarios irresponsables pactaron en ese momento, acá no hay inocentes".
El MJL plantea la 'solución LaRouche'
Al debatir el país su futuro, el Movimiento de Juventudes Larouchistas (MJL) de Argentina intervino para aportar la única solución que puede funcionar, la de LaRouche. El MJL ha puesto a circular por todo el país la carta abierta que le hizo llegar al presidente Kirchner el 9 de febrero, en la que lo insta a enfrentar el desafío de convertirse en un líder internacional, rompiendo con el FMI y adoptando las propuestas de recuperación económica planteadas por LaRouche.

El MJL felicitó al mandatario argentino por haber resistido con firmeza hasta ahora a las exigencias usureras de las instituciones internacionales de crédito, al tiempo que citó la advertencia de LaRouche de que los banqueros quieren convertir a la Argentina en "el Auschwitz de Sudamérica". El MJL señaló que la única forma de salvar la soberanía argentina es con la propuesta de un Nuevo Bretton Woods de LaRouche.
"Como de seguro su excelencia no ignora, esta situación no refleja la bancarrota de Argentina, sino la quiebra del sistema financiero internacional. Éste se encuentra en un estado de desintegración final, a punto de estallar más temprano que tarde, como resultado de una crisis internacional sistémica irreversible y sin precedentes. Las políticas de ajuste y saqueo impuestas por el FMI y los 'fondos buitre' al concierto de las naciones, nos han compelido a abordar un Titanic que está a punto de naufragar", dice el MJL en su carta a Kirchner.
Tenemos que romper con el fondo, "no sólo para nuestra nación, sino que sentaría un precedente para... otras naciones". Sí, dice el MJL, tal vez nos embarguen algunos bienes en el exterior, pero "el acceder a las condiciones que exigen el FMI y sus buitres significaría el embargo de la nación entera, de todas sus riquezas, y de su soberanía misma".
"Esto significa que está en manos de su excelencia la oportunidad de poner en bancarrota al FMI y todo el nefasto sistema financiero internacional". El MJL le dice a Kirchner que si sigue las recomendaciones que le hace en su carta abierta, podrá contar con todo el apoyo y colaboración de LaRouche y de su movimiento internacional.
Otros en Argentina comparten la voluntad de luchar del MJL, El 10 de febrero, Julio Cruciani, un juez en lo penal económico, emitió su propia solicitada convocando al pueblo a "recuperar su dignidad". Dijo que los argentinos deberían manifestarse públicamente, para que "sepan de afuera que esta postura no es un capricho de un gobierno sino la unánime decision de un pueblo". El FMI "pretende aumentos de impuestos, de tarifas, despidos, cierres de los pequeños comercios, aún menos salud, menos seguridad, menos justicia y más hambre y miseria, o sea una muerte lenta e inexorable", dijo. Y recalcó que esta es "una causa nacional de vida o muerte".
Al igual que Kirchner, LaRouche y el MJL, el juez Cruciani advirtió que los argentinos tienen que tomar medidas para que se "evite un genocidio".
Al siguiente día, el 11 de febrero, el juez Cruciani fue entrevistado en "El poder de la verdad", el programa radial que transmite el Movimiento de Juventudes Larouchista los miércoles a las 19:00 horas por la emisora "Cadena Sol" FM 89.5 de Buenos Aires, y que también puede oírse en todo el mundo por el sitio de internet www.fm895.com.ar/inicio.html. En el programa radial del MJL el juez Cruciani reiteró lo que planteó en su solicitada, y dijo que hay que despertar a la población, que hay que hacer que el pueblo cobre conciencia de lo que significa el pago de la deuda.

http://www.larouchepub.com/spanish/other_articles/2004/KirchneratacaGenocidio.html

Preocupaciones estadunidenses ¿Primero Alemania, ahora Japón?

Por Immanuel Wallerstein

La estrategia geopolítica de Estados Unidos después de 1945 se basaba en lo que parecían rocas sólidas: controlar a sus dos enemigos derrotados en la Segunda Guerra Mundial, Alemania y Japón. Por largo tiempo, cada país estuvo gobernado por un solo partido conservador —la Unión Demócrata Cristiana (CDU), en Alemania, y el Partido Liberal Demócrata (LDP), en Japón. Ambos partidos impulsaron una política de alianza cercana con Estados Unidos, y de respaldo fiel a sus posiciones geopolíticas.Este inquebrantable respaldo empezó a romperse primero en Alemania. La CDU comenzó a alternar el poder en 1969 con el Partido Socialdemócrata, cuyo canciller, Willy Brandt, lanzó la Ostpolitik, buscando alguna suerte de tregua con la Unión Soviética. El debilitamiento de los vínculos alemanes con Estados Unidos progresó lentamente hasta el quiebre significativo en 2003 cuando Alemania se alió con Francia y Rusia para derrotar la resolución que apoyaba Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y que habría constituido una legitimación de la invasión estadunidense de Iraq.Nada similar ocurrió por mucho tiempo en Japón, hasta el 31 de agosto de 2009, cuando el Partido Demócrata de Japón (DPJ), encabezado por Yukio Hatoyama, barrió al LDP del cargo a partir de una plataforma que incluía repensar la relación subordinada de Japón a Estados Unidos. En 1996 Hatoyama publicó un artículo donde describía el tratado de seguridad Japón-Estados Unidos como “reliquia de la Guerra Fría” y llamaba a Japón a destetarse de su excesiva dependencia de Estados Unidos.Hacía mucho tiempo que había un asunto contencioso en las relaciones Estados Unidos-Japón: la existencia de bases militares estadunidenses en Okinawa y sus condiciones de gobierno. Para aminorar el desacuerdo, Estados Unidos estaba negociando un nuevo arreglo con el gobierno previo (del LDP) que pudiera transferir algunas tropas (no todas) de la isla de Okinawa a Guam, y reubicar la base militar existente a un área más remota de Okinawa. Hatoyama, sin embargo, parecía querer que las tropas estadunidenses abandonaran la isla por completo. Éste era el punto de vista de uno de los socios de la coalición del DPJ, el Partido Socialdemócrata, proferido en voz fuerte.Había una complicación adicional. Justo en ese momento, salió a la luz un acuerdo secreto entre Estados Unidos y Japón. Okinawa había sido ocupada por Estados Unidos desde 1945, bajo su control total. Estados Unidos accedió entonces a revertir la isla a Japón en 1972, pero manteniendo su base. Pero había un problema. Estados Unidos tenía armas nucleares en Okinawa. Japón mantenía la política oficial de los tres principios de los no nucleares (no poseer, no producir y no permitir la entrada de armamentos nucleares a Japón). Supuestamente, estos principios gobernarían ahora la base estadunidense. Sin embargo, parece que el presidente Nixon y el primer ministro japonés Eisaku Sato firmaron un acuerdo en 1969 que permitía que Estados Unidos reingresara sus armamentos nucleares en Okinawa en caso de emergencia. Dado que ésta era una violación directa de la política oficial japonesa, se mantuvo en secreto y lo sabían muy pocas personas en Japón.Además, tras asumir el cargo, Hatoyama añadió leña al fuego haciendo un llamado público a la creación de la Comunidad de Asia Oriental, abrazando a China, Corea del Sur y Japón, pero sin incluir a Estados Unidos.La reacción inicial de Estados Unidos a todos estos eventos fue considerar la posición de Hatoyama como la retórica de un gobierno populista y sin experiencia, y que no debía ser tomada muy en serio. Pero conforme Hatoyama continuó vacilando acerca la propuesta del nuevo acuerdo de Okinawa, el gobierno estadunidense desconfió más y más de él y se preocupó por las implicaciones a largo plazo de lo que parecía un nuevo giro en la estrategia geopolítica japonesa. A finales de diciembre, la secretaria de Estado estadunidense, Hillary Clinton, convocó al embajador japonés para decirle tajantemente que Estados Unidos no se movería de los términos del propuesto nuevo acuerdo acerca de la base militar. El Washington Post informa ahora de que Estados Unidos está molesto con Hatoyama, y considera la posición japonesa como tal vez más problemática de lo que habría pensado con anterioridad.Es cierto que los dos periódicos principales de Japón, el Asahi Shimbun y el Yomiuri Shimbun, han escrito editoriales y artículos de opinión este último mes advirtiendo cautela contra este quiebre con Estados Unidos. Pero también lo hicieron los periódicos conservadores en Alemania conforme se apartó del alineamiento total con Estados Unidos. No obstante, Hatoyama se halla bajo presión política para disminuir el paso en el distanciamiento hacia Estados Unidos, y como tal él vacila. Pero vacilar no es lo mismo que restaurar lazos cercanos con cualquier aliado que previamente no necesitaba preocuparse de la lealtad de sus rocas sólidas.Actualmente se piensa que el gobierno conservador de Corea del Sur comparte el punto de vista estadunidense hacia Japón. Sin embargo, el propio distanciamiento de Corea del Sur con respecto de Estados Unidos comenzó hace mucho, e inicialmente ocurrió bajo el liderazgo del mismo partido conservador que ahora está de nuevo en el poder. En 2003, el gobierno sudcoreano admitió que había estado enriqueciendo uranio y plutonio en secreto por 20 años. El proceso fue mucho más allá de cualquier cosa que Irán haya sido acusado de hacer, crear armas nucleares en violación al Acuerdo de Salvaguarda. Esto nunca lo remitió al Consejo de Seguridad de la ONU la Agencia Internacional de Energía Atómica, pero revela el grado de autonomía del gobierno sudcoreano con respecto la dependencia de Estados Unidos.Si uno combina lo que está ocurriendo en Japón y Corea del Sur con la creciente reafirmación geopolítica de China, parece bastante probable que la siguiente década presenciemos considerable movimiento encaminado a crear la Comunidad de Asia Oriental propuesta por Hatoyama. Y mientras Alemania y Francia se acercan a Rusia, y Japón y Corea del Sur se acercan más a China, Estados Unidos ya no puede contar, de ningún modo, con las dos rocas sólidas sobre las cuales construyó su estrategia geopolítica como potencia (alguna vez) hegemónica del sistema-mundo.Traducción: Ramón Vera Herrera

¿SERA CUINCIDENCIA? Irán acusa a Occidente de provocar disturbios para impedir su desarrollo

NOTA: Me pergunto: ¿Sera cuincidencia que todos nos quejemos de los mismos metodos con los mismos fines de las conductas de los "AMOS DEL MUNDO" en nuestros paises? Es equivocado acusar a Occidente. No es Occidente, son un grupo de PREDADORES sin nacionalidad ni territorio que esta perjudicando la evolucion de la humanidad.

2010-01-09
Teherán, (EFE).- El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, acusó hoy a Occidente de provocar disturbios en Irán para impedir que se convierta en una potencia mundial, en alusión a las protestas e incidentes que se han sucedido en el país desde su reelección en junio pasado.
"Ellos, que han cometido todo tipo de crímenes desde la Segunda Guerra Mundial, quieren que los demás paguen los platos rotos y con esta postura creen que pueden presionar al pueblo iraní", dijo en la inauguración de una fábrica de producción de aluminio en Bandar Abbas, en el sur de Irán.
Los occidentales "saben que un país como Irán, teniendo en cuenta sus grandes riquezas, su situación estratégica y su pueblo, conseguirá convertirse en la potencia indiscutible del mundo en los próximos cincos año", agregó Ahmadineyad, cuyo discurso fue emitido en directo por la televisión pública.
"Ellos saben que no pueden impedir este logro y por eso piensan desacelerar su ritmo a través de excusas como los derechos humanos o las actividades nucleares", afirmó.
Ahmadineyad acusó a Occidente de provocar disturbios en Irán e intensificarlo con la creación de programas en persa por satélite que emiten imágenes de los disturbios.
"Pero no podrán impedir nuestro desarrollo ni con disturbios, ni con sanciones", dijo.
El mandatario iraní resaltó además que los occidentales deben mucho a Irán, que "ocuparon durante la Segunda Guerra Mundial aunque Teherán había anunciado su neutralidad".
En la conferencia de Teherán, los líderes de EU, Gran Bretaña y Rusia calificaron a Irán come "el puente de la victoria" de los aliados, lo que "era cierto".
"Se aprovecharon de nuestro petróleo, nuestro ferrocarril, nuestras comidas y nuestra situación estratégica", dijo, antes de añadir que luego se concedieron a sí mismos el derecho de veto para saquear a otros países.
Ahmadineyad afirmó que están calculando las pérdidas de Irán durante esa guerra e Irán cobrará una recompensa por esas pérdidas.
"El pueblo iraní cumple con sus palabras y cuando decimos que pedimos una recompensa es que la conseguiremos", sentenció.

¿LUCHA CONTRA TERRORISTAS? La eficacia de la protección estadounidense

Maurice Lemoine

Le Monde Diplomatique

El 18 de abril de 2009, mientras se dirigía hacia México sin escalas, el vuelo Air France 438 de repente recibió la prohibición de sobrevolar el espacio aéreo de Estados Unidos «por motivos de seguridad nacional». Al no disponer de suficiente carburante para rodear Estados Unidos, tuvo que hacer una escala en el Caribe. A bordo, objeto del zafarrancho de combate, se encontraba el periodista y escritor colombiano, colaborador de Le Monde Diplomatique, Hernando Calvo Ospina.
El 19 de agosto, una desventura idéntica sobrevino en el mismo vuelo AF438, que también tuvo que desviarse de su ruta y evitar La Florida y el Golfo de México, lo que prolongó su duración cincuenta minutos. El motivo alegado esta vez fue la presencia en el aparato de Paul-Emile Dupret, jurista belga consejero del grupo Izquierda Unida Europea (GUE) en el Parlamento Europeo, militante altermundista y de los derechos humanos, que viajaba a la asamblea del Foro de Sao Paulo con una delegación parlamentaria.
Calvo Ospina Y Dupret tienen en común que critican la política de Estados Unidos en América Latina, apoyan a los gobiernos progresistas de esta región y analizan severamente la gestión del presidente Álvaro Uribe en Colombia.
Sin duda, por razones similares el periodista Luis Ernesto Almario fue interceptado en Los Ángeles el 26 de noviembre. Colombiano, residente en Australia donde es, entre otras cosas, corresponsal de la radio alternativa Café Stereo, acababa de llegar a bordo de un avión de Delta Airlines y esperaba su correspondencia para Caracas, donde debía asistir a un congreso de la Asociación Bolivariana de Periodistas (Asobolpe) a la que pertenece. Detenido durante veinticuatro horas, interrogado por las autoridades de inmigración, por funcionarios del FBI y de la CIA, fue expulsado y devuelto directamente a Australia.
El 25 de diciembre, sin ningún problema, el Airbus A330 de la compañía Northewest Airlines despegó de Ámsterdam (Holanda) hacia Detroit (Michigan). Cuando iba a iniciar el aterrizaje, Umar Farouk Abdulmutallab, un nigeriano de 23 años que afirmó pertenecer a Al Qaeda, intentó activar un artefacto explosivo o incendiario. Dominado por los pasajeros, fue detenido a su llegada. El 19 de noviembre, su padre había comunicado a la embajada de Estados Unidos en Abuja su «inquietud» por la radicalización de su hijo. Esa información se transmitió al Centro Nacional Antiterrorista (NCTC, creado tras el 11-S), pero aunque el nombre de Abdulmutallab figuraba en una base de datos de la inteligencia estadounidense, no le prohibieron volar a Estados Unidos ni se consideró oportuno controlarle especialmente en los aeropuertos.
En el marco de la lucha contra el terrorismo, en Estados Unidos se gastan todos los años cientos de millones de dólares para la «seguridad» de los aeropuertos y aviones. Tal vez serían más útiles si los funcionarios del NCTC, la CIA y el FBI no dieran prioridad a la vigilancia de ciudadanos inofensivos –aunque no sean «políticamente correctos»- y a la represión de la libertad de expresión.

¡IMPERDIBLE! REDRADO - pago FMI - (DEJEN DE TRATAR A LA GENTE DE ESTUPIDA)

"Cobos conspira contra el Gobierno"08.01.2010
El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, afirmó que "lo más duro que estamos teniendo nosotros en este caso es la actitud del vicepresidente de la Nación", al señalar que Martín Redrado insiste en quedarse en el Banco Central "porque tiene todo el apoyo de (Julio)Cobos".
Aníbal Fernández sostuvo que "va a haber una foto en corto plazo de Cobos con Redrado mostrando el punto desde donde arranca toda esta discusión" y señaló que el vicepresidente "se comporta de una manera que no he visto en el mundo, siendo la cabeza de la oposición, siendo el más virulento de la oposición, pretendiendo ser candidato, que tiene todo el derecho, pero podría serlo sin conspirar contra el gobierno".
El jefe de Gabinete afirmó además que "no se puede judicializar" la discusión por los decretos de necesidad y urgencia, en referencia a la presentación ante la Justicia realizada por la oposición contra el DNU que dispone la utilización de reservas para pago de deuda.
"Hay una ley, la 26.122, que fue votada por el Congreso de la Nación, para ordenar los DNU; desde la reforma del 94 los DNU tienen carácter constitucional", explicó el funcionario en declaraciones formuladas esta mañana a radio Diez.
En ese marco, agregó que "se pueden rechazar los DNU, pero quedan a salvo los derechos adquiridos, es un tema entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, no se puede judicializar".
Fernández formuló estos conceptos antes de conocerse que la jueza en lo contencioso administrativo federal María José Sarmiento hizo lugar a una medida cautelar pedida por la oposición para impedir el uso de reservas del Banco Central de la República Argentina (BCRA) para la constitución del Fondo del Bicentenario.
Así lo indicaron fuentes tribunalicias que señalaron que -sin entrar a analizar la cuestión de fondo- la magistrada hizo lugar al recurso presentado los dirigentes de la Coalición Cívica y PRO.
El jefe de Gabinete precisó que "en su artículo 24 la ley 26.122 diseque es el Congreso a través de la comisión o de los propios cuerpos pueden rechazar eventualmente el decreto de necesidad y urgencia, pero dice que de llegarse a aplicar ese rechazo, de todos maneras quedan a salvo los derechos adquiridos durante la vigencia del DNU, porque es una atribución del PEN, reglada en el artículo 299, inciso tercero dela Constitución".
Por este motivo, señaló que es "esta ley la que dice cómo se trata este tema entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo, entonces que declaró que no es judicializable por más que pueda intervenir" la Justicia.
"Estoy convencido que por esa vía no se puede hacer absolutamente nada, tiene que cumplirse con lo que dice la ley y no hacer otra cosa", indicó Aníbal Fernández.

ECUADOR - RAFAEL CORREA DENUNCIA QUE, EN ECUADOR, LA EXTREMA DERECHA DE EE.UU. APOYA SU DESESTABILIZACIÓN

Los golpistas prefieren ahora apoyar movilizaciones, descontentos sociales, financiándolos desde el extranjero.

Los golpistas prefieren ahora apoyar movilizaciones, descontentos sociales, financiándolos desde el extranjero.

El jefe del Estado ecuatoriano, ya había advertido que en las conspiraciones contra su Gobierno participan ciertos sectores de las Fuerzas Armadas ecuatorianas, vinculados al ex presidente Lucio Gutiérrez.

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, denunció este sábado que organizaciones de extrema derecha de Estados Unidos (EE.UU.) apoyan la conspiración en su país, con fines de desestabilizar a su Gobierno, y dijo tener informes que avalan esta afirmación.

-Tenemos informes de inteligencia que demuestran con datos, cifras (...) que están incluso recibiendo ayuda, ni siquiera del Gobierno de Estados Unidos, sino de organizaciones de extrema derecha de ese país, dijo Correa.

El mandatario sostuvo, que existe una conspiración en marcha, por lo que alertó que enero va a ser un mes durísimo para su Gobierno.

Correa ya había advertido este viernes, en declaraciones a la agencia pública de noticias Andes, que en las supuestas conspiraciones están involucrados ciertos sectores de las Fuerzas Armadas ecuatorianas, vinculados al ex presidente Lucio Gutiérrez, ex coronel del Ejército y cabeza visible de la oposición.

Sostiene, el dignatario, que las intenciones desestabilizadoras serán contrarrestadas con el gran apoyo popular del que goza en su país, y subrayó que la confabulación en su contra podría develarse en las manifestaciones que se han anunciado para el mes de enero por parte de varias organizaciones que hacen vida política en Ecuador.

En su habitual programa de radio y televisión de los sábados, que en esta oportunidad lo había pregrabado el pasado jueves, el líder ecuatoriano explicó que esta forma de desestabilizar gobiernos progresistas responde a una nueva estrategia de los sectores de la extrema derecha, que ya no pasa por el enfrentamiento directo, sino que prefieren ahora apoyar movilizaciones, descontentos sociales, financiándolos desde el extranjero.

El jefe de Estado ecuatoriano lanzó un llamado a las Fuerzas Armadas para que se organicen y trabajen en la defensa de los logros alcanzados por la Revolución Ciudadana.

-Esa es la gran crítica que siempre hago a nuestros militantes. Somos el triple, pero no estamos organizados, afirmó.

VENEZUELA - UN AUDIO COMPROMETE A ESTADOS UNIDOS Y HOLANDA

Caracas denunció una incursión aérea

Una grabación difundida por la cadena Venezolana de Televisión (VTV) compromete a Estados Unidos y a Holanda. Es que la desgrabación de un audio de la torre de control del aeropuerto internacional de Maiquetía es para el gobierno chavista prueba suficiente de que un avión militar estadounidense que partió de Curazao (isla que pertenece a Holanda) ingresó ilegalmente en el espacio aéreo venezolano en mayo del 2009. Y por ello, tanto Holanda como Estados Unidos deberán dar explicaciones.

El audio de una conversación entre el piloto de un supuesto avión militar norteamericano y una torre de control venezolana fue difundido ayer por la cadena VTV. En él se escucha la advertencia del personal del aeropuerto al piloto en vuelo de que está entrando en espacio aéreo venezolano. “No estaba consciente de ello”, respondió el piloto, explicando además que está regresando a la isla holandesa de Curazao, lugar desde donde partió.

La difusión de la grabación provocó la inmediata reacción del gobierno de Chávez. El presidente de la Comisión de Política Exterior del Congreso, Roy Daza, habló ayer con la emisora Unión Radio y dijo que la grabación prueba la violación del espacio aéreo nacional y que por ello se pedirán explicaciones. “Se impone una protesta por vía diplomática. Es lo que corresponde por una situación como ésta y además se va a solicitar una explicación porque hasta ahora el gobierno de Holanda desestimó la denuncia y la gente de Estados Unidos no hace ningún comentario”, indicó el funcionario. “La política del ejército sur de Estados Unidos es tratar de estar en conflicto con Venezuela. Una de las cosas que hacen para esto es enviar aviones para que tomen fotografías, siendo esto delicado para la seguridad nacional”, aseveró en sus declaraciones.

Días atrás, el vicepresidente venezolano y también ministro de Defensa, Ramón Carrizalez, insistió en que Estados Unidos utiliza a Colombia y a sus fuerzas militares acantonadas en las islas caribeñas con vistas a una futura agresión contra Venezuela. “Han salido (en Holanda y en Colombia) a desmentirlo, pero nosotros tenemos elementos objetivos y ciertos” de esos planes, precisó. Carrizalez también alertó que el presidente, Hugo Chávez, insistió en las últimas semanas en denunciar un ataque de los Estados Unidos contra Venezuela utilizando a Colombia, Aruba y Curazao como plataformas. En diciembre, el presidente aseguró que la operación consistiría en la preparación de una acción de aviones espías y aviones sin tripulación de fabricación estadounidense que sobrevolarían el espacio aéreo venezolano.

Desde hace meses, el gobierno chavista sostiene que el gobierno de Obama planea generar condiciones o encontrar excusas para provocar una agresión armada en Venezuela, sobre todo desde que Colombia autorizó que tropas norteamericanas utilicen siete bases militares. Paralelamente, se teme que también Colombia esté preparando alguna operación militar. El 28 de diciembre pasado, el mandatario denunció que un avión colombiano no tripulado había sobrevolado territorio venezolano para realizar tareas de espionaje. El hecho fue desmentido por el gobierno de Alvaro Uribe.

ENSAYO DEL NEO-GOLPISMO EN AMÉRICA LATINA

par Isabel Rauber

(Adaptado)
(1er juillet 2009)

Lo que se ha ensayando en Honduras : apelar a “canales” legales para poner fin por la fuerza a los procesos de cambio que están desarrollándose en el continente. Obviamente, como es natural, el ensayo se llevan adelante en territorios donde los costos políticos resultan menores porque los procesos sociales populares son más débiles, como es el caso de Honduras.
El disfraz “democrático” del Golpe de Estado, anuncia el nuevo estilo autoritario de los poderosos y desnuda el contenido de su “democracia” de mercado: “Cuando me conviene sí, y cuando no me conviene: no.” No es la vuelta al pasado, no hay que equivocarse: Es el anuncio de los nuevos procedimientos de la derecha impotente. El neo-golpismo es “democrático” y “constitucional”. Honduras anuncia por tanto la apertura de una nueva era : la de los “golpes constitucionales”.
Es una alerta clara para los pueblos de América Latina desde el Río Bravo a la Patagonia y, en particular, para quienes encabezan proceso de cambio; el mensaje del poder es claro: “Si sigues desobedeciendo, te sacamos. ¿Y qué?” Los neo-golpistas están tranquilos: cuentan con el apoyo de los medios de prensa mundiales, los cuales, en pocos minutos imponen ante el mundo el mensaje que desean instalar. Así pudo comprobarse ayer en las más importantes cadenas televisivas internacionales: el usurpador de la presidencia de Honduras, no fue ni es llamado como tal, sino “Nuevo Presidente”, como si fuera el sucesor de Zelaya y no el cómplice del asalto y destitución forzada del gobernante.
La complicad de los medios no es un dato nuevo. Pero sí lo es el formato del golpe: apoyado en un manto de supuesta y fraguada legalidad respaldada por los Jueces Supremos y el Parlamento. Para eso quieren ahora estar en los parlamentos: no para ser mejores representantes de los pueblos, sino para llevar adelante sus proyectos de clase o, si esto no es posible, impulsar golpes de estado, ocultando su conspiración tras el manto “constitucional”.
Pero la historia no es unidireccional ni unidimensional. Si hoy se tolera el “golpe democrático” en Honduras con al excusa de “salvaguardar la constitución”, se está adelantando y sentando también una justificación –por precedente, para la posible ocurrencia de “golpes constitucionales” de otros signos políticos. Las reglas del juego democrático exigen, precisamente por ello, paridad en su cumplimiento.
En caso contrario, dejan de ser reglas del juego para transformarse en trucos de un sector de la sociedad para ganar tiempo político y engañar a las mayorías en favor de sus empresas. La seguridad democrática, vista desde los pueblos, consiste precisamente en eso : construir garantías biunívocas para que cada pueblo pueda construir con autonomía e integradiad el modo de vida que considere idóneo y necesario a para sí, en paz y respeto hacia los demás pueblos y procesos.
Llegados a este punto, vuelve a emerger al centro de la escena una cuestión política de fondo : Los procesos sociales de cambio solo pueden ser tales, si se construyen articulados a las fuerzas sociales, culturales y políticas que apuestan al cambio y generan el consenso social necesario para llevarlo adelante. Y esto solo puede realizarse desde abajo, cotidianamente, en todos los ámbitos del quehacer social y político: en lo institucional y en la sociedad toda. Un empeño político y social de esta naturaleza, no se alcanza espontáneamente. No basta con que un mandatario tenga una propuesta política que considere justa o de interés para su pueblo; es vital que el pueblo, los sectores y actores sociales y políticos sean parte de la misma, que hayan participado en su definición, que se hayan apropiado de ella.
No hay hechos mágicos en la política, mucho menos si se trata de cambiar la correlación de fuerzas hegemónicas hacia una nueva composición política y social de fuerzas a favor de cambios sustantivos : construir caminos para salir del egoísmo agonizante del mercado y avanzar hacia sociedades solidarias. Se trata de un cambio de hegemonía que reclama construir la fuerza social, política y cultural, el actor colectivo, capaz de diseñar y decidir el rumbo y el ritmo de los cambios, llevarlos adelante, sostenerlos y defenderlos. Esta también es una enseñanza vital para los procesos actuales que en este continente apuestan a cambiar la realidad de injusticia y discriminación, que apuestan a profundizar la democracia, sacándola del recinto del mercado para ampliarla y rediseñarla acorde con el crecimiento político-cultural de los pueblos, construyendo una democracia ciudadana con igualdad de derechos, oportunidades y posibilidades para todas y todos.
Este es el camino de la seguridad democrática que necesitan los pueblos del continente, es el único camino para que el debate de ideas pueda fluir sin el asecho nocturno de los viejos o nuevos Golpes a la razón democrática que reclama la humanidad en el siglo XXI. Ojala la retórica democrática que se levanta desde el poder cuando no le resultan los procesos en otras latitudes, sea igualmente contundente cuando se atenta abierta y descaradamente contra un proceso legítimamente democrático como el de Honduras. Vale recordar : en el mundo globalizado bajo la hegemonía del capital, las lecciones –en un sentido u otro son siempre globales.

MACRI NO NECESITA OPOSICION...

La primera noticia macrista de 2010 fue una nueva polémica. La propuesta de Diego Guelar, secretario de Relaciones Internacionales del PRO, de una “amplia amnistía” para ex represores, provocó rechazos en numerosos sectores y desató una fuerte interna en el propio macrismo. El jefe de Gobierno porteño, mientras tanto, prefirió llamarse a silencio.
Previsiblemente, la declaración de Guelar –ex embajador durante el menemismo y uno de los dos secretarios que tiene el PRO– a favor de “saldar nuestro pasado trágico con una amplia ley de amnistía después de que la Justicia termine los juzgamientos en curso” generó una avalancha de repercusiones junto con la llegada del año nuevo.
Julio Strassera, ex fiscal del Juicio a las Juntas, sostuvo que una medida de esa naturaleza “no sirve” para delitos de lesa humanidad y “favorecería la impunidad”. “En mi alegato en el juicio ya hablé del fracaso e inutilidad de pasar a una amnistía”, recordó el abogado.
Taty Almeida, integrante de la Línea Fundadora de Madres de Plaza de Mayo, vinculó la propuesta con “el temor de que la Justicia llega y también las condenas”. Para Almeida, “hablar de amnistía es una falta de respeto total a la memoria de nuestros hijos”. En el mismo sentido se expresó el legislador del Encuentro Popular para la Victoria Juan Cabandié, hijo de desaparecidos, que “lamentó” los dichos de Guelar y consideró la pretensión como “absurda”.
El titular de Cascos Blancos y dirigente del Encuentro Popular para la Victoria, Gabriel Fuks, sostuvo que “no podemos dejar de repudiar las declaraciones de Guelar, prominente miembro del PRO, pidiendo una amnistía. Mauricio Macri, si quiere de verdad construir un partido de derecha democrático, debe repudiar esas declaraciones y separar a su vocero para la política exterior”. El ex jefe de Gabinete Alberto Fernández explicó que la Argentina se convirtió en un modelo en el mundo por los juicios a militares y juzgó el planteo como “un retroceso enorme”.
En tanto, el diputado del SI Eduardo Macaluse dijo que estas proposiciones “son la continuidad de la reivindicación a la dictadura que hizo Abel Posse y surgen de la misma fuerza que pretende plantearse como renovadora”. Para el legislador “es la segunda vez en quince días que desde el mismo partido se hacen propuestas similares y todas provienen de menemistas reciclados”.
Dado el calibre del planteo de Guelar, desde el mismo macrismo hubo quienes quisieron salir a despegarse. José Torello, vicepresidente primero del partido, comentó que “en la agenda del PRO no figura el análisis de esa posibilidad” y remarcó que “las posturas personales de sus adherentes no reflejan el pensamiento partidario”. En tanto que Jorge Macri, secretario general del PRO, afirmó que el partido nunca avaló un planteo de perdón para quienes violaron derechos humanos. “Más allá de que todos creemos que hay que mirar hacia adelante y sanar el pasado, nunca hemos avalado una amnistía. Sí pedimos una Justicia equilibrada, justa, pero sin plantear posturas de amnistía”, replicó.
Los jóvenes PRO también mostraron su descontento con la idea de Guelar. “No avalamos ni impulsamos ningún pedido de amnistía”, expresaron. Se sumó al coro un grupo de legisladores del macrismo que mediante un documento explicó que la propuesta “es una cobarde forma de olvido”.
Los diputados nacionales Christian Gribaudo y Laura Alonso, los porteños Martín Ocampo y Oscar Zago y el bonaerense Orlando Yans explicaron que la propuesta “busca poner en carne viva lo que se quiere cicatrizar, y ese pensamiento no debería encontrar lugar en este espacio político”.
La propia Alonso emitió el jueves un comunicado en el que calificaba los dichos de Guelar como “patéticos” y le advertía que “la memoria no se construye haciendo borrón y cuenta nueva, sino sobre la base de la verdad y la justicia”.
Tenaz en lo suyo, Guelar ratificó ayer su postura. Sostuvo que la ciudadanía “en algún momento va a tener que dar vuelta la página” del capítulo del terrorismo de Estado en nuestro país. “Estoy convencido de que una vez que se expida la Justicia, haya sentencia y se produzca el debate –que nos viene acompañando hace décadas–, va a haber que dictar una amplia amnistía o una consulta popular para transformar el drama en historia”, sostuvo el dirigente.

ARGENTINA - Duhalde 2011, el candidato de la CIA para romper la UNASUR

Por Fernando Cassia

Leemos en el pasquín de la derecha, La Nueva Provincia: "al ex presidente interino (Eduardo Duhalde) lo acusan de haber planteado un escenario caótico del país durante __su reciente viaje a los Estados Unidos, donde almorzó con empresarios del Consejo de las Américas y desayunó, durante una hora, con el ex secretario de Estado, Henry Kissinger__. Lo que inquieta, en todo caso, a su alrededor, es "el poder de daño" que todavía se reconoce al hombre que lo inventó candidato presidencial en 2003. "El "Cabezón", en 5 minutos, te arma un cacerolazo; en 10, un saqueo, y en 15, te pone el helicóptero en la terraza de la Casa Rosada", se despachó el confidente".
http://www.lanueva.com/edicion_impresa/nota/20/12/2009/9ck127.html

Todo aquel que sepa sobre el nefasto papel de Henry Kissinger en la trama del golpe militar contra Salvador Allende en Chile y el apoyo a la dictadura de Pinochet, no puede ignorar las implicancias de esta "inocente reunión de amigos" de una hora, entre Eduardo Duhalde y el mencionado.Evidentemente, Duhalde fue allí a presentarse como el "candidato garante de la seguridad jurídica" -cuando se habla de seguridad jurídica, aclaremos, siempre es seguridad para las empresas, nunca para el trabajador-, para así obtener la bendición (y apoyo tanto sobre la mesa como por debajo de la mesa) del gobierno norteamericano. ¿Y por qué habría Kissinger de apoyar un intento presidencialista de Duhalde? ¡Fácil! Sólo tiene que prometerles que Argentina romperá lazos con Venezuela, el archienemigo del Imperio.Documentación demuestra intervención de Kissinger en golpe militar en Chile.

http://www.archivochile.com/Imperialismo/us_contra_chile/UScontrach0042.pdf

Me atrevo a decir que en el momento en que asuma un hipotético "Duhalde 2.0", en ese mismo instante desaparece el eje de cooperación e integración "Caracas-Brasilia-Buenos Aires", que tan buenos resultados políticos y económicos ha traído a nuestro país.Los dichos y hechos de Duhalde, lo demuestran. (Reuniéndose con Kissinger e intentando mostrarse como el candidato "de la seguridad juridica" ante los poderes fácticos de EEUU).Por otro lado, no se si recuerdan pero cuando Lavagna (el economista de Duhalde) se fué del gobierno, se fué criticando a voz en cuello el ingreso de Venezuela al Mercosur...Lavagna no quiere a Chávez en el Mercosur.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=810414

Roberto Lavagna: "Chávez lleva a Kirchner de las narices"

http://www.ar.terra.com/terramagazine/interna/0,,OI1649679-EI9083,00.html

Sin embargo, el "país serio" de Lula, glorificado por la derecha vernácula cuando es tiempo de tirar palos al gobierno de CFK, NO ES ANTI-CHAVEZ, ellos sí quieren a Venezuela en el Mercosur:15-12-2009: Senado de Brasil aprueba el ingreso de Venezuela al Mercosur.

http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/senado-de-brasil-aprueba-el-ingreso-de-venezuela-al-mercosur-382575.html

(Los gurúes anti-K de la Argentina tampoco dicen nada de que la presión impositiva en Argentina es MUCHO MENOR a la de Brasil, y que los gurúes de Libremercado también lo critican a Lula por eso, como critica LA NACION en Argentina a la presidenta CFK, por mismas razones).Por eso, doblemente peligroso lo de Eduardo Duhalde como factor de quiebre de la unidad Brasil-Argentina-Venezuela para llevar adelante no sólo el Mercosur sino la UNASUR. Súmenle a eso las declaraciones del cabezón en las últimas semanas:Duhalde "Chávez y Kichner son mis dos grandes decepciones".

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=496143

Duhalde calificó a Chávez como "un político que se quedó en 1940"

http://www.infobae.com/pol%C3%ADtica/492278-101275-0-Duhalde-calific%C3%B3-a-Ch%C3%A1vez-como-un-pol%C3%ADtico-que-se-qued%C3%B3-en-1940

Creo que me exime de mayores comentarios...FCPD: Si no es el candidato de "la Agencia", al menos será el de el Depto de Estado...

SIMPLESMENTE INCREIBLE...!!! Jaime Bayly, gran favorito entre candidatos a la presidencia peruana

Bayly supera en las intenciones de voto al ex primer ministro peruano Pedro Pablo Kuczynski y al ex jefe del Ejército Edwin Donayre.

El polémico conductor de televisión Jaime Bayly se ubica en la séptima posición en las intenciones de voto de cara a los comicios presidenciales de Perú en 2011, según una encuesta difundida hoy.
Un sondeo de la consultora privada Datum Internacional señala que un tres por ciento de los entrevistados está dispuesto a votar a favor del llamado “Tío terrible“, conocido por sus comentarios irreverentes contra el presidente venezolano, Hugo Chávez, y por haber proclamado su bisexualidad.

La encuesta nacional sobre las intenciones de voto de cara a los comicios presidenciales de 2011 la lidera el actual alcalde de Lima, Luis Castañeda, con 26 por ciento, seguido por la congresista Keiko Fujimori, con 19 por ciento.
En ella, Bayly supera en las intenciones de voto al ex primer ministro peruano Pedro Pablo Kuczynski y al ex jefe del Ejército Edwin Donayre, quien creó revuelo en 2008 después de que se difundió un vídeo en Perú en el que dijo que todo ciudadano chileno que entrara a su país saldría en un cajón o en una bolsa plástica.
En octubre de 2008 Jaime Bayly dijo en broma en su programa televisivo, “El francotirador”, que él se convertirá en el “primer presidente homosexual e impotente del Perú“.
El domingo pasado el autor de la novela “No se lo digas a nadie” también volvió a bromear en su programa al reiterar que se presentará a la presidencia peruana junto a su productora Ximena Ruiz Rosas.
Asimismo, Bayly lanzó el domingo pasado duras críticas contra el presidente peruano, Alan Gracia, y el escritor Mario Vargas Llosa por el proyecto del Museo de la Memoria en homenaje a las víctimas de los años del terrorismo en Perú (1980-2000).

http://www.noticias24.com/gente/noticia/5847/jaime-bayly-gran-favorito-entre-candidatos-a-la-presidencia-peruana/

Nota:

- Que alguien como este personaje diga lo que dice es normal.

- Que se incluya su nombre, como posible candidato a presidente de Perú, en una encuesta para saber si alguien lo votaría o es ingenuidad o es manipulación direccionada.

- Que haya un porcentaje significativo de personas que conteste afirmativamente en ella significa que algo muy grave esta pasando en esa sociedad.

- Y por si acaso un "engendro" como ese llega a la presidencia, voy a decir, que el famoso dicho;

"CADA PUEBLO TIENE EL GOBIERNO QUE SE MERECE" es cierto, lastima que con la globalizacion perjudica a los vecinos también.

Maria Joao Soares